ÁLVARO RAMÍREZ – EL CANDIL – AÑO V – N° 246.-
¿Qué está pasando con el ordenamiento legal en las sociedades democráticas como marco para la relación entre sus miembros? ¿Estaremos llegando a callejones sin salida? ¿A situaciones absurdas?
En esta semana las noticias nos han traído situaciones para pensar. El juicio a una madre que compró armas a su hijo menor de edad que fue autor de una matanza. El caso del jovencito que enfrenta un juicio por haber amenazado en las redes con volar el avión comercial en que viajaba, generando acciones militares de defensa que causaron costos sobre 120.000U$. Los esfuerzos de un gobernante por liberar de culpa y nombrar funcionarios promotores de la paz a jovencitos que, interpretando su “sagrado derecho a la rebelión” apoyados entre otros por sus madres y por legisladores que los financiaron en su momento, destrozaron bienes públicos y privados y causaron muertes, además de daños cuantiosos al patrimonio público. Un proyecto de ley para prohibir el acceso a las redes a menores de 16 años y así protegerlos de malas influencias para su desarrollo.
Creo que como van presentándose las cosas, nuestros legisladores en vez de disminuir en sus deberes y compromisos políticos se van a enfrentar, como lo mencionábamos en publicación anterior, a la necesidad de emitir cada vez más leyes y decretos.
Esto de la libertad de acción, es un tópico muy importante en la posibilidad de hacer sostenible una sociedad. Consideremos que no solo aplica en la relación entre los seres humanos. Es también la responsabilidad con el ambiente que nos puede garantizar supervivencia y con los demás seres que habitan el planeta.
Si hablamos de los demás seres, tenemos que mencionar los animales. Definitivamente los perros están de moda. Pensar en perros es pensar en mascotas y no es nada anormal. Pudiéramos decir, los perros mascota están de moda. Aunque hay algunos no exactamente mascotas, que saltaron a la palestra recientemente: Se está prohibiendo la crianza y comercialización de perros como alimento en Corea del Sur, a pesar de las protestas de la respectiva industria que en ese país da trabajo y representa por tanto un impacto en la actividad económica. Según las estadísticas oficiales, Corea del Sur tuvo en 2023 unos 1.600 restaurantes de carne de perro y 1.150 granjas de crianza (BBC News 10 enero 2024) Otros países aún continúan con la practica legal. ¿Tú te comerías la mascota de tu hijo? ¿Y un hijo de esa mascota, que es una gallina?
En Inglaterra están prohibidas ciertas razas de perros por peligrosos. Los últimos a incluir en la lista, los American Bully XL (EL PAIS agentes sep. 15 2023). Se ha despertado nuevamente la polémica que viene desde hace cierto tiempo, especialmente en España: si algunas razas de animales son por sí mismos y su naturaleza, peligrosos y solo es un problema de adiestramiento (Desarrollar un conocimiento vs solo una habilidad). La mayoría de los propietarios de mascotas entiende que su mascota no es peligrosa, que es totalmente inofensiva, inteligente, leal, y además con todas esas características, capaz de brindarle muchas satisfacciones, producto de su origen, o del esfuerzo de adiestramiento. Un experto en educación pudiera tratar de interpretarlos, reconociendo entonces cierta inteligencia y capacidad de asimilar conocimiento como para evitar ser peligroso para otros con su actuación.
Otro grupo de propietarios de mascotas pudiera pensar que los animalitos son entrenables y por tanto, pueden desarrollar una habilidad como sentarse, dar la mano, responder a un nombre. U.. orinar en el baño? O… Subir al carro, llevar su propia correa? O…talvez dormir en su cama? O… eliminar su reflejo de Pavlov?
¿Podrán ser entonces responsables por sus actos?
¿Como responsables de sus actos tendrán derecho entonces a su LIBRE ALBEDRIO?
Mi concepto de libre albedrio: Posibilidad de ejercer libremente una actividad, sin coacción, al estar en capacidad de ser responsable por sus actos.
Interesante debate para los legisladores. Lo harán, por su importancia, ¿antes del debate sobre la capacidad de endeudarse del país?
¿Ante el desarrollo del tema de la protección y cuidado de los animales, estaremos entonces próximos a presenciar algún juicio formal a alguna mascota adiestrada, en otras palabras responsable de sus actos? Por ejemplo, a la mascota de mi vecino un coqueto, inquieto y hábil, mono que lo adiestraron y aprendió a disparar y asesinó 6 mascotas más, entre ellas la monita que le habían buscado de pareja?
Probablemente, si pensamos un poquito en el sentido común, alguien me puede señalar de proclive a adoptar pensamientos absurdos. Alguien probablemente, me tildará de tratar de demostrar algo por reducción al absurdo. La interpretación que me asignen creo que va a depender de la capacidad de asombro de miembros de nuestra sociedad, ante la visualización que puedan hacer a partir de las acciones que ella misma viene promoviendo o admitiendo, en el ejercicio de su libre albedrio para elegir su forma de gobernarse, utilizando su inteligencia como ser superior. Y es que pareciera que progresivamente los límites de asombro se vienen moviendo.
Si, analizando la situación con las mascotas y los animales, podemos llegar a conclusiones relacionadas con el absurdo que aunque probables, siguiendo solo deducciones lógicas, ¿qué podemos esperar al analizar y tratar de explicar el comportamiento humano a la luz de la responsabilidad?
Si nos parece absurdo el pensar en el adiestramiento, ¿el conocimiento de las mascotas y su posible responsabilidad, que podemos pensar de los menores de edad? Es innegable que son sujetos adiestrables. La tecnología con sus herramientas hace accesible métodos y herramientas de educación que eran impensables hace poco, además de hacer más fácil la ejecución de actividades complejas. Hoy es prácticamente posible que el conductor de un vehículo solo intervenga en situaciones especiales. Los tutoriales video juegos y simuladores pueden formar técnica y hábilmente a un piloto. Las licencias de conducir vehículos se expiden a los 16 años. ¿Se podría considerar posible contratar para conducir un autobús escolar a un joven de 16 años o menos? ¿Un avión comercial? La licencia la puede obtener, si eso se logra con solo el conocimiento. ¿Es suficiente solo el conocimiento? ¿Que hace falta?
¿Solo hará falta más edad? 2, 4, 10, años más? Las mascotas que supuestamente son adiestrables y adquieren conocimiento, solo requieren, como los humanos jóvenes, ¿mayor edad para estar habilitados? ¿Una persona por el solo hecho de tener 35 años puede ejercer su libre albedrio?
Falta el concepto de la responsabilidad, que es lo que realmente hace posible la capacidad de decidir libremente la toma de decisiones y ejecución de acciones. Solo en el momento que demuestra su capacidad de responder por el resultado de sus acciones, se habilita en los seres la posibilidad de ejercer el derecho al libre albedrio. No se puede disfrutar del derecho del libre albedrio, sin el ejercicio de la responsabilidad por los resultados.
Mi mascota por más que lo desee vehementemente, mientras dependa de mí, jamás podrá ejercer el derecho al libre albedrio, simplemente porque no puede responsabilizarse por sus acciones.
El mandante debe hacerse responsable por las acciones que permita a su mascota.
No lo olvidemos, los mandantes somos responsables por las acciones de nuestros mandatarios.
Álvaro Ramírez
Ingeniero Industrial con entrenamiento en USA, England, Holland, UCLA, Penn State y Michigan. Gerente de logística de bienes y servicios operaciones y proyectos en Shell de Venezuela, Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), Petroquímica de Venezuela, S.A. (PEQUIVEN), BARIVEN, y Canadian Oíl Company de Colombia. SEO PROCURAMOS, proyectos, consultoría y asesoramiento internacional.