AUTOR INVITADO – RAINER ZITELMANN – EL CANDIL – AÑO IV – N° 162.

En los últimos 100 años, el mundo ha visto más de dos docenas de experimentos socialistas. Fracasó en todos los países, cada vez que lo intentaron: implementaron una forma de socialismo en la Unión Soviética; en Yugoslavia, otro; El socialismo chino difería del socialismo norcoreano; El socialismo venezolano no era lo mismo que el socialismo cubano, pero cada uno de estos experimentos fracasó. En respuesta a este catálogo de fracasos, los socialistas se quejan: “¡La idea era correcta, pero nunca se ejecutó correctamente!

Venezuela, socialismo del siglo XXI

La última vez que los izquierdistas se entusiasmaron con un experimento socialista fue hace 20 años, cuando Hugo Chávez llegó al poder en Venezuela. Los intelectuales de izquierda de todo el mundo se mostraron entusiastas y llamaron a Chávez el fundador del “socialismo del siglo XXI”. Chávez tenía un círculo de admiradores entre los intelectuales de izquierda incluso en Estados Unidos. Una de sus figuras más destacadas, Tom Hayden, quien falleció en 2016, explicó: “A medida que pase el tiempo, predigo que el nombre de Hugo Chávez será reverenciado por millones”. Otro intelectual izquierdista de Chávez fue el profesor de Princeton Cornell West, quien declaró: “Me encanta que Hugo Chávez haya hecho de la pobreza una prioridad importante. Me gustaría que Estados Unidos hiciera de la pobreza una prioridad”. Y la destacada periodista Barbara Walters dijo: “A él le importa mucho la pobreza, es socialista. Lo que él ha estado tratando de hacer en América Latina, lo que han estado tratando de hacer durante años, es eliminar la pobreza. Pero no es el loco del que escuchamos… Es un hombre muy inteligente”.

Pero incluso ese experimento terminó en pobreza y dictadura. Ningún otro país del mundo ha experimentado una inflación desenfrenada como Venezuela. El diez por ciento de la población ya ha huido. Venezuela incluso importó gasolina de Irán, a pesar de que Venezuela es el país más rico en petróleo del mundo. Los que se quedaron se mueren de hambre. ¿Y qué nos dicen los socialistas? Dicen lo mismo que dicen después de cada experimento socialista fallido: “Lo siento, eso no fue socialismo real”. O culpan a EE. UU. por imponer sanciones económicas, como si Corea del Norte, Cuba o Venezuela hubieran podido ser economías prósperas de no ser por esas sanciones. Por supuesto, esto es una absoluta tontería.

El proceso es siempre el mismo, como documenta Kristian Niemietz en su principal obra, Socialismo. La idea fallida que nunca muere. En las primeras etapas de cualquier nuevo experimento socialista, los intelectuales de izquierda lo alaban en exceso. Los principales intelectuales occidentales elogiaron a Stalin y Mao, por ejemplo, pero después de que estos experimentos fracasaron, dijeron: “Bueno, eso nunca fue el socialismo real. Las cosas definitivamente saldrán mejor la próxima vez”. La pregunta es, ¿qué vamos a hacer con una idea que siempre ha fracasado, que ha causado más de 100 millones de muertes?

¿Socialismo democrático?

El segundo argumento que emplean los socialistas es: ¡entonces démosle una oportunidad al “socialismo democrático”! El “socialismo democrático” ha obtenido un fuerte apoyo de muchos políticos en el hemisferio occidental, incluida la representante Alexandria Ocasio-Cortez, el senador Bernie Sanders y muchos izquierdistas del Partido Demócrata. En Gran Bretaña, el líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, era un representante de esta dirección política, pero fue derrocado tras la derrota de su partido en las elecciones generales de 2019. Los británicos en particular deben ser cautelosos porque ya habían experimentado el dolor causado por el “socialismo democrático”. En 1945, cuando el Partido Laborista llegó al poder en las primeras elecciones generales de la posguerra, implementó una forma de socialismo democrático. Las políticas laborales reflejaron mucho de lo que Bernie Sanders y otros socialistas esperan hoy en los EE. UU.: impuestos extremadamente altos para los ricos y una influencia estatal de gran alcance en la economía.

El gobierno británico intentó tomar el control del sector privado. El economista Arthur Shenfield bromeó diciendo que “la diferencia entre los sectores público y privado era que el sector privado estaba controlado por el gobierno y el sector público no estaba controlado por nadie”. El Reino Unido se ha convertido en un ejemplo clásico de socialismo democrático como la tercera vía entre el comunismo y el capitalismo. Margaret Thatcher, quien fue una crítica abierta de estas políticas en ese momento y luego implementó su propia serie de reformas capitalistas, declaró: “Ninguna teoría de gobierno ha recibido una prueba más justa o una experiencia más prolongada en un país democrático que la que ha recibido el socialismo democrático. en Gran Bretaña. Sin embargo, fue un fracaso miserable en todos los aspectos. Lejos de revertir el declive relativamente lento de Gran Bretaña en comparación con sus principales competidores industriales, lo aceleró. Nos quedamos aún más rezagados con respecto a ellos, hasta que en 1979 fuimos rotundamente descartados como ‘el hombre enfermo de Europa'”.

El economista alemán Holger Schmieding, que visitó el Reino Unido por primera vez a fines de la década de 1970 cuando era joven, recuerda haber quedado impactado “por el terrible nivel de vida en todo el país. Muchas familias no disponían de los electrodomésticos que teníamos en nuestra cocina, despensa y salón de casa. Grandes partes del país parecían extrañamente dilapidadas. El anticuado sistema de transporte y la abominable calidad de muchos bienes y servicios empeoraron las cosas. En ese momento, el Reino Unido estaba a millas de distancia de los estándares a los que estaba acostumbrado en casa o aquellos que tuve el privilegio de experimentar unos años antes como estudiante de secundaria en los EE. UU. Si no fuera por el recuerdo de los muchos soldados británicos estacionados cerca de la casa de mis padres cerca de Osnabruck en ese momento, mi primera visita al Reino Unido podría haberme hecho dudar sobre qué país ganó la guerra”.

No fue hasta las reformas de Thatcher, introducidas después de su victoria electoral en 1979, que Gran Bretaña, el hogar del capitalismo, fue restaurada al camino capitalista. Se crearon varios millones de nuevos puestos de trabajo cuando el gobierno de Thatcher implementó su programa de privatización, reducción de impuestos y desregulación.

Socialismo en Suecia

En el apogeo del socialismo democrático en Suecia, que se produjo entre 1965 y 1975, el número de funcionarios aumentó de 700.000 a 1,2 millones. El estado intervino cada vez más en la economía y se crearon varias autoridades reguladoras nuevas. En 1960, por cada 100 suecos que ganaban sus ingresos en el sector privado, había 38 que recibían su dinero del estado. En 1990, por el contrario, por cada 100 personas que se ganaban la vida en el sector privado, había 151 que recibían la mayor parte de sus ingresos del Estado.

El socialismo paralizó la economía sueca, condujo a un declive económico drástico y llevó a muchos empresarios frustrados a huir del país. Uno de esos empresarios desanimados, Ingvar Kamprad, el fundador del fabricante de muebles Ikea, emigró a Suiza para escapar del impuesto sobre el patrimonio extremadamente alto de Suecia.

Pero la Suecia moderna ya no es un país socialista, aunque los impuestos siguen siendo muy altos, incluso después de una serie de recortes drásticos. Sin embargo, en el ranking de la Fundación Heritage de los países más libres del mundo económicamente, Suecia se encuentra entre los 20 países más libres del mundo económicamente.

Tanto en el Reino Unido como en Suecia, los experimentos con el “socialismo democrático” han fracasado estrepitosamente. Los resultados: desempleo masivo y crecimiento económico sombrío, países paralizados por huelgas y caídas masivas en la prosperidad. En ambos países, la gente le dio la espalda al “socialismo democrático” y abrazó las reformas capitalistas, que devolvieron la prosperidad a sus países.

El socialismo, cualquiera que sea la forma que adopte, nunca funcionó, ni siquiera el “socialismo democrático”.

Rainer Zitelmann describe los defectos del “socialismo democrático” en su libro El poder del capitalismo.

NOTA DEL EDITOR: Artículo publicado originalmente en la página del Instituto Liberal de Brasil el 26/04/2022 y autorizado por sus administradores para compartirlo con El Candil.

EL AUTOR: Rainer Zitelmann Tiene un doctorado en Historia y Sociología. Es autor de 22 libros, enseñó en la Universidad Libre de Berlín y fue jefe de sección de un importante periódico alemán.